“Colombia en la encrucijada” – Entrevista con Random Travel Stories.

El proceso de negociacion entre el Gobierno Colombiano y las FARC sobre el cual ya habiamos escrito en una entrada anterior, es un tema que no solo llama la atencion en Colombia, sino tambien a nivel internacional. Personalmente hemos tenido la oportunidad de compartir impresiones con amigos de diversas nacionalidades y de leer articulos sobre el tema en diversos medios de comunicacion, ademas durante el pasado mes de Octubre fuimos invitados por Anna Matelska, del blog Polaco Random Travel Stories a compartir nuestas impresiones sobre la negociacion en general asi como sobre los resultados del plebiscito del pasado 2 de Octubre.

A continuacion compartimos con ustedes la traduccion al español del resultado final:

________________________________________________________________

Entrevista Publicada en el blog Polaco Random Travel Stories el 9 de Noviembre del 2016.

“Colombia en una encrucijada”- Entrevista con Camilo:

screenshot-6

Entrevista original en Polaco.

Durante las últimas semanas muchas cosas han sucedido en Colombia – tantas que incluso han llegado a los medios Polacos aunque de una manera muy resumida, sin embargo todavia quedan muchos interrogantes como  ¿Ha finalizado la guerra en Colombia y se puede viajar con seguridad dentro del pais? ¿Por que los Colombianos votaron “NO” a los acuerdos de paz? y ¿cómo cambio la situacion tras el premio Nobel de Paz al presidente Santos?

Hoy, una entrevista especialmente para Random Travel Stories con Camilo Andres Cupitre Aldana, especialista en emprendimiento social y ONG’s del blog Colombiano Soñar mi vida, viviendo mis sueños .

RTS: Apenas nos habíamos enterado en Polonia de las buenas noticias sobre el fin del conflicto en Colombia, cuando sorpresivamente supimos que aun faltaba un último paso, el plebiscito. Y los Colombianos nos sorprendieron al resto del mundo, rechazando los terminos del acuerdo…..

C:  Definitivamente, el resultado del plebiscito fue una sorpresa no solo a nivel internacional sino también en la misma Colombia, incluso sorprendió a los promotores del “NO” hasta el punto que sus líderes no contaban con un plan de acción a seguir en caso de ganar y  fue evidente que ni siquiera tenían preparado su discurso de victoria.

RTS: Es un poco como en el caso del Brexit. Pero ¿cómo es esto posible?  ¿Por qué personas que han sufrido tanto debido a un conflicto tan largo no quieren la paz?

C: En realidad hay muchas razones detras de este resultado, de entre las cuales hay 2 que se destacan:

La primera es la falta de confianza que persiste en buena parte de la población hacia las FARC debido a algunas experiencias decepcionantes con anteriores negociaciones.  Esta no es la primera vez que el gobierno Colombiano y las FARC tratan de llegar a un acuerdo – oficialmente se han iniciado 4 procesos de negociacion, sin contar muchas otras ocasiones en que se han llevado a cabo contactos exploratorios.

Particularmente, muchos Colombianos todavía tienen muy presente en su memoria la experiencia del proceso de negociación liderado por el gobierno de Andres Pastrana entre los años 1999 y 2002. Esta se dio por un lado durante un momento de gran auge y expansión para las FARC , mientras por otro lado el gobierno afrontaba la crisis económica más fuerte en la historia del país, además de graves debilidades institucionales. Las Farc contaban con grandes recursos económicos producto de diversas actividades como el tráfico de drogas, la extorsión al sector privado y el secuestro, lo que a su vez les permitía controlar grandes áreas en diferentes partes del país y atacar tanto poblaciones como bases militares a tan solo 40KM de la capital Bogotá. Demostrando que tenían posibilidades reales de llegar al poder por la vía armada.

En este contexto, las FARC afrontaron estas negociaciones desde una posición de fuerza y como un paso más para consolidar sus posiciones y ventajas en su camino al poder, dándose múltiples violaciones a los términos acordados,  especialmente en el manejo del área desmilitarizada conocida como “zona de despeje” que les fue otorgada para concentrarse y llevar a cabo las negociaciones con el gobierno.

Eventualmente este proceso de negociación llego a su fin tras 3 años una vez más sin consolidar ningún acuerdo, frustrando las esperanzas de la sociedad civil por alcanzar la paz. Este proceso fallido represento un trauma para la sociedad Colombiana, hasta el punto de generar una reacción masiva en contra no solo de las FARC sino de los movimientos de izquiera en general,  facilitando el ascenso electoral de los movimientos de extrema derecha liderados por Alvaro Uribe, quien terminaría ganando la elección presidencial del año 2002.

El miedo a repetir este tipo de experiencia todavía tiene una fuerte influencia en muchos Colombianos, generando una absoluta desconfianza hacia las FARC y la creencia de que la única solución es su rendición o destrucción,  razón por la cual se oponen radicalmente al actual proceso de negociación y decidieron votar “NO” durante el pasado 2 de Octubre.

 RTS: ¿Incluso ahora tras décadas de conflicto, ellos todavía creen que pueden ganar por la via militar?

C: Algunos todavia lo creen posible, y eso está conectado con la segunda razon para que se diera este resultado en el plebiscito – las grandes desigualdades que hay entre la región central y las regiones periféricas del país. Muchos académicos y expertos describen a Colombia como 3 o hasta 4 paises diferentes en un mismo territorio, como resultado del proceso de colonización por parte de los Españoles quienes por diferentes razones se concentraron en las áreas montañosas del el centro y en algunos puntos específicos de la costa Caribe al norte del país, dejando prácticamente olvidadas grandes extensiones de territorio en la costa pacífica, los llanos orientales y la amazonia en el sur de país, las cuales eran habitadas principalmente por campesinos mestizos, afroamericanos descendientes de esclavos y pueblos indígenas.

Esta situación persiste actualmente – las áreas más urbanizadas y desarrolladas del país se encuentran en la región Andina (central) y en segundo lugar la costa Caribe, regiones donde se han concentrado los principales esfuerzos e inversiones del estado para garantizar seguridad y prosperidad entre la población, mientras que las desigualdades sociales así como el impacto del conflicto armado se han concentrado principalmente en las regiones periféricas.

Esto tiene una gran relación con la manera en que los ciudadanos ven el conflicto ya que cuando se mira el mapa con la distribución de las votaciones durante el plebiscito es evidente que la región Andina, donde se encuentran los departamentos mas prósperos y con mayores niveles de seguridad votaron mayoritariamente por el “NO”, ya que muchos de sus ciudadanos al no sentir el rigor del conflicto en su vida diaria, creen que las FARC están a punto de ser derrotadas y por lo tanto no se les deben conceder ningún tipo de concesiones.

Sin embargo, en casi todas las regiones periféricas donde están los departamentos más pobres y que han vivido con mayor intensidad el impacto del conflicto (especialmente durante los últimos 15 años), la mayoría de los ciudadanos votaron a favor del “SI”.

Sabemos que esta es una historia muy complicada y se han escrito libros enteros sobre ella, pero ¿Cuáles son las raíces de este conflicto?

La historia del conflicto armado en Colombia no solo es complicada sino también muy larga, desde el momento en que se logro la independencia de España, la sociedad Colombiana ha estado política e ideológicamente dividida entre facciones de derecha conservadora y de izquierda liberal. Esta división ha sido  la causa de múltiples guerras civiles y conflictos a lo largo de nuestra  historia, tanto así que en casi 200 años como nación independiente sólo hemos tenido 40 años de paz.

Los orígenes del conflicto actual se remontan a los años 30 del siglo pasado, cuando los presidentes liberales Alfonso Lopez Pumarejo y Eduardo Santos (tío – abuelo del actual presidente) trataron de implementar una agenda progresiva incluyendo por primera vez reformas favorable a los trabajadores (por ejemplo, el derecho a formar sindicatos) y para los agricultores (reforma agraria suponiendo una nueva división de la tierra). Esto causó la resistencia de los círculos conservadores, quienes con el apoyo de la Iglesia Católica y las elites rurales (grandes terratenientes y latifundistas) recuperaron el poder en los años 40 y rechazaron todos los cambios. Esto genero una contra-reacción por parte de diversos movimientos obreros y agrícolas tradicionalmente vinculados al partido liberal, cambiando su tradicional orientación ideológica liberal-moderada hacia una identificada con el pensamiento de izquierda liderada por Jorge Eliecer Gaitán.

A comienzos de 1948 existía una alta probabilidad de que el partido liberal bajo el liderazgo de Gaitán recuperara el gobierno durante las elecciones presidenciales de ese año, sin embargo pocos días antes de la elección este fue baleado frente a su oficina en el centro de Bogotá y murió. Este magnicidio generó una reacción masiva y violenta por parte de los seguidores Gaitanistas, quienes señalaron al presidente conservador Mariano Ospina como responsable.

Los disturbios subsiguientes destruyeron grandes áreas de Bogotá en un evento conocido como “El Bogotázo” y fueron el inicio de un período de abierta revuelta liberal en todo el país y posterior brutal represión estatal-conservadora conocido como “La Violencia”, que derivó en un golpe de Estado, por parte del ejército en 1952 y terminó en 1956 con un acuerdo conocido como el “Frente Nacional” entre los partidos conservador y liberal para el retorno del gobierno civil bajo un régimen de transición mediante el cual estos dos partidos compartieron por turnos el control del estado durante los siguientes  4 periodos presidenciales (16 años en total desde 1958 a 1974).

El Frente Nacional finalmente devolvió la estabilidad al país tras más de 20 años y marcó la base para las estructuras políticas y sociales que gobernarían Colombia durante los próximos 50 años. Sin embargo hubo algunas facciones en las guerrillas liberales que durante los años de la violencia se vieron influenciados por los ideales comunistas promovidos por la URRS alrededor de América Latina, estas facciones percibieron el frente nacional como un pacto entre las elites conservadoras y liberales para compartir el poder ignorando las opiniones y aspiraciones políticas de los nuevos movimientos de izquierda, cerrando cualquier opción de acceder al poder a través del proceso democrático tanto para ellos como para cualquier otro movimiento político.

Por estos motivos estas facciones decidieron separarse del partido liberal y continuar su rebelión armada retirándose a las regiones sur-orientales del país, en gran parte despobladas. Una de estas facciones pocos años después terminaría convirtiéndose en las FARC.

RTS: En los medios de comunicación Polacos, la información que recibimos sobre el conflicto Colombiano es muy simplificada, las FARC son presentados como “los malos” mientras Uribe y su gobierno son presentados como los héroes que defienden al pueblo. ¿En tu opinión, cuáles son las verdaderas motivaciones de las diferentes partes en este conflicto?

C: Yo creo que para analizar apropiadamente la situación en Colombia,  es importante entender que el actual conflicto armado es uno donde no hay “buenos” ni “malos”. Por el contrario, la mayoría de los actores involucrados (tanto el estado como las guerrillas e incluso los grupos paramilitares) inicialmente perseguían causas que se pueden entender como  “legítimas” pero a medida que se fueron involucrando en un conflicto tan largo han seguido un proceso en el cual progresivamente se han ido degradando junto con el mismo conflicto. Este proceso estada marcado por patrones en los cuales de la causa legítima inicial se pasa a la radicalización, para luego caer en prácticas de corrupción e ilegalidad, que finalmente han degenerado hasta las formas más extremas de violencia.

Como explique en la respuesta anterior, en un principio las FARC y en segunda medida medida el ELN (la segunda guerrilla más importante que acaba de anunciar el inicio de conversaciones de paz con el gobierno) surgieron como reacciones a la brutal represión estatal y la monopolización del poder por el frente nacional, luego durante los años sesenta y setenta se radicalizaron por la influencia de las ideologías comunista-marxistas y luego enfrentaron serios problemas de criminalización durante los años 80 y 90, principalmente como resultado de su participación en actividades como el trafico de drogas, la extorsión y el secuestro , situación que finalmente degenero en ataques indiscriminados  a la población civil a finales de los años 90 y principios del 2000.

Los grupos paramilitares por su parte, surgieron en los años 70 como una reacción de autodefensa por parte de las élites regionales a los ataques de la guerrilla y a la falta de protección del Estado, para luego convertirse en ejércitos privados al servicio de los cárteles de la droga durante los años 80 y finalmente pasar a controlar directamente las actividades de narcotráfico en vastas zonas del país, a la vez que atacaban  indiscriminadamente a la población de esas zonas.

Finalmente el estado ha pasado en varias ocasiones por el mismo tipo de proceso y los 8 años de Alvaro Uribe como presidente son un claro ejemplo, inicialmente Uribe llego a la presidencia como representante de una masiva reacción popular a los excesos de las Farc anteriormente descritos, y durante los primeros años de su presidencia disfruto de niveles de aprobación superiores al 80%.

Luego llegaron las revelaciones sobre las relaciones entre varios de sus aliados políticos más estrechos con las fuerzas paramilitares y sobre la permisividad de las fuerzas militares con muchas actividades de los grupos paramilitares incluyendo varias masacres contra la población civil y finalmente durante su segundo periodo presidencial, se dio el escándalo de los “Falsos Positivos”, durante el cual miembros del ejército engañaron con falsas ofertas de trabajo a más de 3.400 civiles de áreas con altos índices de pobreza para llevaron a partes remotas del país,  esto con el fin de asesinarlos y presentar sus cuerpos a los medios de comunicación como miembros de la guerrilla dados de baja en combate.

RTS: ¿Qué piensas personalmente de la versión del acuerdo que fue rechazada? ¿Cuáles son los puntos fuertes y débiles de este acuerdo?

C: El acuerdo como es natural para este tipo de complejas negociaciones, no es perfecto, pero si es aceptable. Desde mi punto de vista hay dos puntos que podrían mejorarse; El primero se refiere a la dinámica de las negociaciones como un proceso cerrado entre las élites con poca participación directa de la sociedad civil y los partidos de oposición (incluso los que apoyan las negociaciones) a pesar de que algunos grupos representativos de las víctimas del conflicto y las minorías fueron invitados a expresar Sus posiciones, ninguno de ellos tenía representantes directos en la mesa de negociaciones.

El segundo se refiere a los mecanismo del sistema de justicia transicional que muchas organizaciones de derechos humanos, como Human Rights Watch (HRW) consideraron demasiado laxos o no suficientemente claros para sancionar las responsabilidades directas e indirectas relacionadas con delitos no-politicos, como las masacres contra civiles, los secuestros o reclutamiento de menores. La pena máxima contemplada para los delitos políticos o regulares fue de 8 años y de 15 a 20 años por delitos atroces.

Sin embargo, como se mencionó anteriormente, debido a la complejidad tanto del conflicto, como del propio proceso de negociación, el precio a pagar es aceptable teniendo en cuenta los beneficios potenciales de incorporar al más antiguo y mayor grupo armado ilegal del conflicto al sistema democrático después de más de 50 años, ademas de abrir las posibilidades de negociar con otros actores del conflicto como el ELN.

RTS: ¿Qué significa el Premio Nobel de Paz para Juan Manuel Santos para la sociedad colombiana y para el acuerdo de paz? ¿Cambia algo? ¿Cuál es la situación actual y cuáles son las perspectivas?

C: Inmediatamente después del sorprendente e inesperado resultado del plebiscito (la mayoría de los sondeos predijeron una victoria para el” Sí” por aproximadamente el 10% del total de votos o más) y a pesar de la reacción inmediata del presidente que pedía un proceso de renegociación para modificar el acuerdo incluyendo las propuestas de los partidos de oposición y de los dirigentes de la campaña por el”No”, su posición política era débil o tanto para negociar con Uribe y los otros dirigentes de la campaña por el “No”(quienes ahora tenían una fuerte posición hacia el electorado tras su victoria) las nuevas propuestas para modificar el acuerdo, así como para llevar a cabo las eventuales renegociaciones con las FARC.

La situación descrita cambió después del anuncio realizado por el comité del Nobel en Oslo, debido a que fue recibida por gran parte de la opinión pública en Colombia como una demostración de apoyo y reconocimiento por parte de la comunidad internacional a los esfuerzos del gobierno por continuar negociando a pesar del resultado adverso en el plebiscito, para poder llegar a un acuerdo más amplio e inclusivo, también dio nueva confianza a las FARC para continuar con las negociaciones y ampliar el cese el fuego bilateral que estaban en vigor desde el pasado mes de agosto y también porque generó un renovado entusiasmo entre los movimientos que apoyaron el acuerdo, lo que dio lugar a huelgas y manifestaciones masivas en todo el país durante las últimas semanas, pidiendo la continuación de las negociaciones.

Respecto a la situación actual, durante las últimas dos semanas se han mantenido reuniones entre el gobierno y representantes de las diversas fuerzas políticas que hicieron campaña contra el acuerdo para escuchar sus propuestas y preocupaciones, hasta el momento hay tres facciones (Uribe y su partido llamado “Centro Democrático”, el partido conservador y un grupo de representantes de las religiones protestantes cristianas) que presentaron su propia lista independiente de propuestas y demandas.

Sobre esta base, el equipo de negociación del gobierno volverá a iniciar las conversaciones con las FARC durante los proximos dias con el fin de negociar modificaciones al acuerdo, hasta ahora el cese al fuego bilateral se ha extendido hasta el 31 de diciembre y el gobierno ha expresado que su expectativas es tener una versión final del acuerdo incluyendo las modificaciones antes de esa fecha.

Lo que ocurrirá después de eso, todavía no está claro y es tema principal de debate entre académicos y expertos en el país (el marco legal para esta situación no está claro), pero es probable que esta vez, el acuerdo sea llevado al congreso para su aprobacion.

RTS: ¿Qué deseas para Colombia duarante los próximos 5 años?

C: Más que nada, deseo que nosotros el pueblo Colombiano, podamos superar el odio y el rencor producto de tantos años en este conflicto, para que finalmente y a pesar de nuestras diferencias políticas e ideológicas, podamos empezar a trabajar juntos en la construcción de una nación que asegure el derecho de todos sus ciudadanos (y no sólo parte de ellos) a desarrollar su potencial como seres humanos.

Camilo Andres Cupitre: Es autor del blog Colombiano Soñar mi vida, viviendo mis sueños .  Especialista en emprendimiento social y organizaciones sin animo de lucro, actualmente trabaja para el Consejo Nacional contra el Cancer de Malasia-MAKNA y esta cursando una Maestria en Emprendimiento Social de la Universidad de Roskilde – RUC, en Dinamarca. Cuenta con un titulo en Administracion de Empresas de la Universidad EAN en Colombia, ademas de amplia experiencia internacional habiendo trabajado para diferentes organizaciones sin animo de lucro en Colombia, Indonesia, Republica Dominicana y Malasia. 

________________________________________________________________

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s